韓国がイランに通行料を支払うという合意があったにもかかわらず、貨物船（HMM ナム）が攻撃された背景には、いくつかの複雑な要因が重なっている。
１．通行料の「意味」の解釈の相違
イラン側にとって通行料の徴収は、単なる経済的な利益ではなく、「ホルムズ海峡の制海権（主権）はイランにある」という既成事実を作るための政治的手段だった。
• 2026年4月の報道では、イランは通行料を徴収したことで「海峡の支配権を確立した」と主張している。
• 一方で、米国や国際海事機関（IMO）はこの徴収を不当な制限とみなして認めず、米軍による「逆封鎖（イラン側の妨害を阻止する行動）」が続いていた。この緊張状態の中で、通行料を払ったからといって安全が保障されるわけではなく、むしろイランによる「検問」に従わない、あるいは米国の要請に従う船舶が標的になる状況が生まれている。
２．「見せしめ」と政治的圧力
CSIS（戦略国際問題研究所）の報告で韓国が「非戦闘国の中で最も深刻な打撃を受けている」と指摘されたように、イランは韓国を「米国の同盟国の中の弱い環」として利用している側面がある。
• 通行料を払わせた上でなお攻撃を加えることで、韓国国内の世論を揺さぶり、米国主導の作戦（エピック・フューリー等）への協力や資産凍結解除に向けたさらなる譲歩を引き出そうとする「揺さぶり」の意図があると分析されている。
３．米軍の作戦への「合流」に対する牽制
トランプ大統領（あるいは米当局）がSNS等で「韓国の船舶が攻撃された」と発信し、韓国に米軍の作戦への正式な合流を促す場面があった。
• イラン側は、韓国が米軍のロジスティクス（物流・給油）を支援することを極度に警戒している。通行料を払っていても、韓国船が米軍の活動に関与している、あるいはその疑いがあると見なされた場合に、警告としての攻撃（あるいは誤射を装った自作自演）が行われるケースが報告されている。
４．現場の混乱と「影の船団」
「エピック・フューリー作戦」の激化により、ホルムズ海峡周辺では友軍誤射や、身元不明の船舶（いわゆる「影の船団」）を巡る混乱が起きている。イラン側が自国の利害に反する動きを察知した場合、個別の合意とは無関係に、現場判断で攻撃が実行されるリスクが非常に高まっているのが現状だ。
このように、通行料の支払いは「一時的な通航許可」にはなっても、現在の激しい軍事的・政治的対立の中では、完全な安全保障には繋がっていないといえる。
今回の攻撃の背景には韓国なら痛い目に合わせてもブーメランとして返ってこないとなめられているのだろう。
なお今回の対抗措置として米軍はイランの小型ボート7隻を撃沈したとも言及した。