マルコ・ルビオ国務長官は2026年5月5日、「攻撃的な」軍事作戦を終了したと発言した。その直後、トランプ氏は「プロジェクト・フリーダム」の一時中止（ポーズ）を表明した。
プロジェクト・フリーダムは5月4日に表明したから、わずか1日で一時停止となった。
これは一体どういう事だろうか。
１．矛盾の解消：なぜ「攻撃終了」と「プロジェクト中止」が同時に起きるのか
まず、両者の発言が指している「対象」を明確に分ける必要がある。
• ルビオ氏の「攻撃的作戦（Epic Fury）の終了」： これはイランの軍事施設や港湾、艦船を「叩き潰す」フェーズが終わったことを意味する。軍事的な勝利宣言に近いものだ。
• トランプ氏の「プロジェクト・フリーダムの一時中止」： プロジェクト・フリーダムは「イランの脅威から商船を守り、脱出させる」救出作戦であり、トランプ氏は、この「守ってあげる作戦」さえも一旦止める、と言っている。
つまり、「敵への攻撃も止めるが、味方（商船）への積極的な救助も一旦止める。ここからは外交（取引）の時間だ」というのが政権の統一されたメッセージだろう。
２．トランプ氏の真意：最強の「外交カード」としての停滞
トランプ氏が、人道的・経済的に必要なはずの救出作戦（プロジェクト・フリーダム）を止める理由は、以下のディール（取引）の論理にある。
• 「海峡の混乱」を交渉材料にする：現在、ホルムズ海峡付近には行き場を失った商船が山積みになっている。この「混乱状態」をあえて放置することで、イランだけでなく、早期解決を望む関係諸国（中国や欧州、さらには米国内の経済界）に対し、「俺が動かなければこの混乱は終わらないぞ」という強烈なプレッシャーを与えている。
• イランへの究極の二択：トランプ氏は「和平交渉で俺の条件（核の完全廃棄など）を飲むなら、プロジェクトを再開して海をきれいにしてやる。拒むなら、救出作戦も再開しないし、海峡の封鎖も解かない」という、極めて強引な二択を迫っている。
３．ルビオ氏との整合性：役割分担
2人の発言は矛盾しているのではなく、「ムチ（ルビオ）」と「アメをちらつかせる交渉（トランプ）」という役割分担になっている。
４．結論
トランプ氏がプロジェクトを「一時中止」と言っているのは、「軍事力による強制的な解決（プロジェクト・フリーダムの完遂）」を、あえて「外交による合意（ディール）」に置き換えるための時間稼ぎであろう。
「攻撃（Epic Fury）」は終わったが、「救助（Project Freedom）」もすぐにはやらない。その空白の時間を使って、イランから最大の譲歩を引き出そうとする、トランプ流の極めてリスキーな外交術が展開されている、という見方ができる。
とはいえ、本当の真意は判らない。
全く何を考えているか、何を言い出すか判らないのがトランプ氏の特徴であり、作戦でもあるのだろう。