「楓橋裁判所（正確には『楓橋人民法庭』およびその周辺の調停組織）」において「素人が一般人を裁く」と表現されるのは、正式な裁判手続（法廷）を経る前段階で、法律家ではない地域の党幹部、ボランティア、住民（人民調停員）が集団でトラブルや不満を「調停・説得」の名のもとに力づくで抑え込む仕組みを指している。
実在する「楓橋人民法庭」自体にはプロの裁判官が配置されているが、「楓橋経験」の本質は「事件を法廷や上部機関に持ち込ませない（矛盾不上交）」点にある。そのため、法的判断ではなく「民間の素人組織」による社会的圧力が「裁判」のような役割を果たしていることが問題視されている。
1. 「素人が裁く」と言われる具体的仕組み
• 人民調停員（法知識のない住民・党員）による取り仕切り
地域の元長老、共産党員、地域ボランティアなどが「人民調停員」として起用され、住民同士の争いや行政・企業への不満を聞き取り・調停する。彼らは法律の専門家ではなく、判断基準は法理ではなく「党の方針」や「地域の調和」だ。
• 同調圧力による事実上の「強制決着」
調停に応じない住民に対しては、地域コミュニティや親族を通じた同調圧力、行政サービスの制限などのペナルティが示唆される。正当な法的権利を主張していても、「お前が折れて場を収めろ」という地域ぐるみの圧力に従わせるため、実質的に「素人による私的裁判」として機能する。
• 「網格員（グリッド員）」による事前察知と封じ込め
街区ごとに配置された一般住民（網格員）が日常の言動や不満の萌芽を監視し、裁判所への提訴や上部政府へ陳情（上訪）に行こうとする動きを末端で制止する。
2. 正式な法治（裁判）との決定的な違い
3. なぜ「素人による裁判」が危険視されるのか
• 「法の支配」から「圧力による人治」への退行
正当な被害者であっても、地元の圧力で泣き寝入りを強いられる。「訴訟を起こすこと自体が地域秩序を乱す悪行為」とみなされ、正規の法的救済ルートが断たれる。
• 文化大革命期「群衆専政」への先祖返り
1960年代の原版「楓橋経験」では、専門の警察・司法を使わず「群衆（一般住民）」を動員して地主や異論者を糾弾・監視させた。素人に過度な統制権限を与えることは、文革期の民間人による不当な吊るし上げや私刑（リンチ）の再現につながる懸念がある。
• 行政不祥事や不正の揉み消し
「訴訟件数を減らすこと」が地元の党幹部の業績評価（査定）につながるため、欠陥住宅トラブル、労働者の給料未払い、官僚の不正といった深刻な問題が、素人調停の場で握り潰される構造を生んでいる。