辺野古沖での転覆事故（2026年3月16日発生）を受け、17日に行われた「ヘリ基地反対協議会」などの記者会見での対応が、SNSやネット上で大きな批判を浴びている。
特に、安次富 浩（あしとみ ひろし）共同代表の言動や態度が「遺族や被害生徒への誠実さに欠ける」として問題視されている。
１．安次富 浩（あしとみ ひろし）共同代表の経歴と立場
安次富共同代表は、辺野古への新基地建設に反対する市民団体の中心人物の一人。
• 役職：「ヘリ基地反対協議会」共同代表、「名護市ヘリ基地反対協」代表。
• 経歴：元名護市議会議員。長年にわたり辺野古のキャンプ・シュワブ前での座り込み活動や、海上での抗議活動を指揮してきた。沖縄の基地反対運動（いわゆる「オール沖縄」勢力）における象徴的なリーダーの一人と目されている。
• 活動スタイル：「非暴力」を掲げつつも、工事車両の阻止や海上でのカヌーによる抗議など、実力行使を伴う活動を正当化する論陣を張ってきた。
２．会見での態度が「大問題」とされている理由
記者会見での安次富共同代表の振る舞いに対し、以下のような点が「社会通念上、許容できない」と批判されている。
• 不適切な服装と姿勢：死者（教え子を亡くした学校側や船長遺族、そして何より亡くなった女子生徒）が出ている重大な事故の謝罪会見でありながら、ラフな活動着で出席し、壇上で腕組みをしたり、厳しい表情で記者を睨みつけるような仕草が見られた。
• 責任転嫁とも取れる発言：事故の原因について、当日の波浪注意報を軽視した判断ミスがあったにもかかわらず、「国の強硬な工事が背景にある」「米軍の監視が厳しかった」といった政治的背景を優先して語る場面があり、「まずは自らの安全管理責任を認めるべきだ」との反発を招いた。
３．なぜ逆効果な態度をとるのか（心理と背景）
世論の風当たりが強くなることが目に見えている中で、なぜこのような態度をとるのか。そこには運動家特有の論理や心理が働いていると考えられる。
• 「被害者・弱者」という自己認識：長年、国と対峙してきた活動家の中には、「自分たちは常に弾圧されている側である」という強い自己意識がある。そのため、たとえ自らの過失による事故であっても、公の場で「頭を下げる（＝権力や批判に屈する）」ことに強い心理的抵抗を感じ、無意識に「戦う姿勢（腕組みや険しい表情）」が出てしまうことがある。
• 運動の正当性維持：謝罪を全面的に行うことで「活動自体が不適切だった」と認めれば、これまでの運動の正当性が崩壊し、辺野古移設を容認することに繋がりかねないという恐怖心がある。そのため、「事故は事故だが、運動の根底にある怒りは忘れない」という態度を崩せないのだ。
• 内向きのパフォーマンス：記者会見は全国放送されているが、彼らが最も意識しているのは「共に活動する仲間」であり、弱気な姿を見せれば支持層が離れると考え、あえて強気な姿勢を維持することが、身内向けの結束固めになると判断している節がある。
結論
安次富共同代表らの態度は、結果として「平和学習の名を借りた危険な政治活動」という印象を決定づけ、これまで運動を静観していた層からも強い不信感を買う結果となった。
学校側（同志社国際高校）も「抗議船であることを保護者に隠していた」疑念が出ており、安全管理を活動家に丸投げしていた無責任さが浮き彫りになっている。
この事故をきっかけに、沖縄の平和学習のあり方や、市民団体の安全責任について、法的・道義的な追及がさらに強まることは避けられないだろう。